C'est l'une des expériences les plus célèbres de l'histoire. Les dessins sont hilarants. : AlerteScience

La science est fondée sur des preuves tangibles, mais ironiquement, beaucoup des histoires que nous racontons sur les scientifiques et leurs expériences ne sont pas basées sur beaucoup de vérité.

Une pomme tombant sur la tête de Newton n’a pas soudainement stimulé son idée de la gravité; La théorie de l’évolution de Darwin n’était pas fondée sur le bec des pinsons.

Et Benjamin Franklin n’a certainement pas découvert l’électricité en tenant un cerf-volant dans une tempête.

Il est déjà assez difficile d’imaginer un grand esprit scientifique debout dans un champ ouvert, essayant d’attirer un éclair sur une clé métallique sans aucune isolation ou protection – sans parler d’une clé qui mettrait également un enfant en danger.

Mais c’est ce que de nombreuses illustrations de l’expérience de cerf-volant de Franklin, y compris celle ci-dessous, voudraient vous faire croire.

Ces images n’étaient pas destinées à être éducatives, mais elles apparaissent abondamment dans les manuels scolaires, les documentaires et même par des institutions scientifiques comme la Royal Society de Londres.

L’historien des sciences Breno Arsioli Moura veut remettre les pendules à l’heure.

Avec le soutien de la Fondation de recherche de São Paulo et de l’Université fédérale de l’ABC au Brésil, il a analysé sept illustrations de l’expérience de cerf-volant de Franklin qui ont été réalisées au 19ème siècle.

Les inexactitudes sont risibles.

Ces images, dit-il, sont principalement basées sur des preuves de seconde main et présentent « de graves erreurs concernant la transmission de l’électricité, le rôle des conducteurs et des isolants, et la protection de l’expérimentateur ».

Tout d’abord, malgré ce que vous vous souvenez peut-être qu’on vous a dit à l’école, Franklin n’a jamais voulu que la foudre frappe son cerf-volant. Même alors, il aurait été au courant des conséquences fatales.

Non, cette expérience a été soigneusement pensée par Franklin pour déterminer si « les nuages qui contiennent la foudre sont électrifiés ou non ». Les scientifiques connaissaient déjà l’électricité.

Franklin essayait juste de prouver qu’il y avait une charge électrique ambiante dans les nuages au-dessus.

Soigneusement placé à l’abri, le célèbre scientifique a suggéré que si quelqu’un faisait voler un cerf-volant avec une tige métallique pendant une tempête de pluie, l’électricité dans le ciel pourrait descendre le long de la corde de cerf-volant trempée de pluie jusqu’à une clé métallique attachée.

Une ficelle de soie séparerait la personne qui fait voler le cerf-volant de l’électricité. Cependant, alors qu’ils rapprochaient leur doigt de la clé métallique, ils devraient pouvoir sentir une petite étincelle.

La célèbre expérience est logiquement solide, mais on ne sait pas si Franklin l’a réellement réalisée.

Le scientifique mentionne à peine l’idée du cerf-volant dans son autobiographie. Au lieu de cela, il parle principalement de l’expérience de la « boîte de sentinelle », une idée similaire qu’il avait qui reposait sur une grande tige métallique s’étendant dans le ciel, reliée à un petit conducteur électrique dans un abri voisin.

« Il est important de noter deux choses », explique Moura. « L’expérience ne devait pas être réalisée pendant une tempête pour tirer parti de la foudre, et la tige ne devait pas être mise à la terre mais ancrée par le support isolant afin que toute l’électricité extraite y soit stockée. »

La seule autre source pour l’expérience du cerf-volant est un rapport écrit par un historien nommé Joseph Priestley en 1767. Dans ce document, Priestley dit que Franklin a secrètement parlé de l’expérience à son fils parce qu’il craignait que cela ne fonctionne pas. Apparemment, l’auteur avait « de la meilleure autorité » que le fils de Franklin l’avait aidé à élever le cerf-volant en juin 1752.

Selon Moura, le récit de Priestley semble être la principale source sur laquelle de nombreuses illustrations ultérieures ont été basées.

Depuis que Priestley a mentionné le fils de Franklin, par exemple, un enfant apparaît souvent dans les dessins et les gravures, bien que curieusement, ce gamin semble beaucoup plus jeune que 21 ans, l’âge du fils de Franklin à l’époque.

De plus, comme Priestley n’a pas souligné l’importance de l’abri dans son récit, presque toutes les illustrations montrent Franklin et son fils debout dans un champ ouvert. Une seule fois, ils sont représentés blottis sous le couvert d’un toit de chaume.

D’autres fois, c’est la clé qui manque. Franklin est rarement illustré en utilisant un isolant lorsqu’il tient le cerf-volant. Les deux sont des détails cruciaux.

La première illustration analysée par Moura, intitulée Le philosophe et son cerf-volant, représente en fait Franklin tenant la corde du cerf-volant au-dessus de la clé.

Cela aurait ruiné toute l’expérience car cela signifiait que l’objet métallique serait mis à la terre et ne pourrait pas conduire une étincelle.

« Pire encore », écrit Moura, d’autres illustrations suggèrent que la foudre a effectivement frappé le cerf-volant ou quelque part à proximité, « ce qui aurait certainement tué Benjamin et William Franklin. »

L’interprétation erronée pourrait provenir du fait que Priestley décrit de manière inexacte l’électricité qui coule le long de la corde du cerf-volant de Franklin comme un « éclair ».

L’historien Alberto Martinez est un expert de la mythologie derrière les découvertes scientifiques, et il dit que l’histoire de Franklin est l’une de ses préférées.

« Indépendamment de sa vérité ou de son mensonge, il est fascinant d’imaginer ce type avoir le courage et la stupidité de faire voler un cerf-volant dans un orage et qu’il a utilisé un jouet d’enfant pour tirer un » feu électrique « du ciel », explique Martinez.

Il a la forme d’un mythe classique: l’histoire de Prométhée, qui a utilisé une longue tige de fenouil pour voler le feu au dieu du ciel et du tonnerre.

Mais Moura voit les choses un peu différemment.

Il pense que lorsque nous voyons des illustrations de l’expérience du cerf-volant dans un documentaire de Ken Burns, nous ne voyons pas les « détails intrigants » et négligeons les « erreurs scientifiques ».

« Il y a des histoires beaucoup plus complexes et intéressantes derrière ce qu’ils ont l’intention de représenter », dit Moura.

Ils disent que vous ne devriez jamais laisser les faits entraver une bonne histoire, mais parfois, révéler la vérité est la meilleure histoire après tout.

L’étude a été publiée dans Science & Education.